【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」★3

1 :ローリングねこ ★:2018/09/24(月) 23:16:43.68 ID:CAP_USER9.net
https://www.bengo4.com/internet/n_8579/

世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。

しかし、首都大学東京の木村草太教授(憲法学)によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。

東京・渋谷区のトランクホテルで9月13日にあったトークイベント「できる? できない? 同性婚」(主催:「結婚の自由をすべての人に」実行委員会)に出演した木村教授に聞いた。

●「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」

旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。

そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる(当時の日本政府訳)という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。

この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。

夫婦同氏違憲訴訟上告審判決(最高裁大法廷判決平成27年12月16日)も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。

●憲法24条は異性婚のみ想定、「両性」に同性カップルは含まれない

では、憲法24条の男女平等の保護は、同性カップルにも及ぶのでしょうか。

通説は、この条文は、「婚姻」は異性婚を指し、同性婚には憲法24条の保護は及ばないとします。例えば、長谷部恭男教授の教科書『憲法(第7版)』(新世社2018年)187頁は「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと同程度に配慮に値するものとは考えていない」としていますね。

確かに、憲法24条にいう「婚姻」に同性婚が含まれるということになれば、同性婚が「両性=男女の合意」で成立してしまうという意味の分からない条文になるのですから、長谷部教授の指摘は当然です。

また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。

政府解釈も、「同性カップルに」憲法24条にいう「婚姻の成立を認めることは想定されておりません」とします(平成27年2月18日参院本会議、安倍首相答弁)。憲法24条の「婚姻」は異性婚という意味ですから、同性間での異性婚の成立が「想定されておりません」というのも当然でしょう。

●憲法24条は、同性婚について禁止していない

このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。

このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』(日本評論社・2015年)288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。

その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。

さらに、最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法基本権』(日本評論社・2016年)455-6頁の中で、異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、平等権侵害になると指摘しています。

(弁護士ドットコムニュース)

前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1537779408/

440 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 03:03:43.40 ID:BwaTCli8O.net

>>420
身の危険を感じたら警察に通報する。

230 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:03:06.24 ID:B5h34DJV0.net

>>220
同病愛憐れむ。
子供を持たない人が自身の悲しみを、他人に移そうとする呪い。同じ悩みの人たちを増やそうと拡大させる。

746 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:35:53.23 ID:rbB0xpzL0.net

憲法は国民を縛るものではない
24条のあたりは国民の権利を保障するための条文であり
24条は男女同権を保障するものであり、本人以外の権威による支配を排除するものであるからして
同性婚を禁じる条文ではない

以上

804 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:58:38.61 ID:BZtpq0lq0.net

同性婚認めて欲しい人達は外国では認められている、世界的潮流、と言うがこの手の話によくあるパターンでデメリット、悪用されている例にはダンマリ。
他国で悪用されている例があるのだから推進派には是非とも悪用されないような制度を提案、議論していただきたいものだ

9 :名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 23:21:08.71 ID:MzG4HW3W0.net

屁理屈こねるより憲法改正を目指すほうが健全だね

713 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:23:27.40 ID:gnI++ibf0.net

>>699
違憲かどうかの議論をしてるんだろ?
憲法に禁止されていないって答えに問題ないってことでいいんだよな?

204 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 00:54:37.13 ID:aPzojch10.net

同性婚を憲法で認めてほしいという主張なら
なんで憲法変えてくれと言わんのかなあこの憲法学者と称する人は

「両性」って書いてあるんだから、どんな屁理屈捏ねても
両性は男と女であって、同性は除くだろ

764 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:43:52.30 ID:HB+J5oGc0.net

>>746
憲法は権力側を縛るものだろ

少子高齢化の進めるような政策防止することも
権力者に対して憲法が縛ってる

57 :名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 23:39:19.63 ID:8KBfLL750.net

>>56
素直に解釈してできるって話をしてるんだよなあ

543 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 09:28:36.86 ID:Zh9+mrHX0.net

無理やり解釈しないで憲法改正しろよ

690 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:14:28.87 ID:gnI++ibf0.net

>>685
ないだろ、の意味がわからん
外国人に対する参政権が定められてないけども
立法裁量で付与することを許容するのが判例だよな
でも憲法で定められていないから参政権と呼称しない、なんて言わないでしょ

69 :■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■:2018/09/24(月) 23:45:29.44 ID:tA0AR4NM0.net

 

 ■■■■■
 ホモが言葉を失うケツ論
 ■■■■■

  婚姻は自由を説いたものじゃなく、制度を説いたものだから、
  対象範囲を自由領域として解釈する論法はおかしい。

 ■■■■■

 

289 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:43:44.85 ID:vzkUyizi0.net

>>285
違憲って最高裁が言わないなら改憲する必要もないよ
法律ってのは法解釈、つまり判例が伴って始めて法律だからね

法学部出てない人は、成文法だけが法律だと思っている節があるが、大事なのは判例

231 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:03:12.60 ID:J8MUGiUW0.net

>首都大学東京の木村草太教授
>首都大学東京の

そういうことw

296 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:47:47.19 ID:KJ2PNQhg0.net

同性婚がありなら多夫多妻も有りにしてぇーーー

439 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 03:03:35.42 ID:So0a2QBY0.net

現状サヨクが簡単に票の取れるカモとしてLGBTを利用してるけど、
サヨクが使えねぇって捨てたら普通の人達に余計嫌われるだけで終わりそうだな。
サヨクが信奉してるロシアや中国は憲法で同性愛禁止してるし、
今の護憲路線も表面だけで実権握ったら変える気満々だからな。

460 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 03:21:43.50 ID:R06FAgqX0.net

無くして! 5chで無用で過剰なコテの常時表示!!

435 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 03:02:13.55 ID:1mU09Odc0.net

>>432
賃借権の相続 内縁とかでググってください
説明するのが面倒くさい

785 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:51:20.07 ID:gnI++ibf0.net

>>763
そもそも憲法は三権を縛ってるものだからね
国家による殺人ってことなら縛ってるよ

719 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:25:55.61 ID:de3+1lmB0.net

通説で変態は変態。一般常識が変化しているかといえば、そんなことはない。

792 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:52:11.98 ID:512NL/2W0.net

>>784

婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し

↑これで全部終わる
なにが何かだアホ

809 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 12:01:09.05 ID:/dvMthsu0.net

ホモセックス

952 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 13:08:38.86 ID:MdjGJW1r0.net

これ行政が対応して、後の子孫が先代の家系を辿っていったら
親族で男と男が婚姻していた!ってぶったまげるレベル。

839 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 12:15:36.13 ID:HB+J5oGc0.net

>>833
体外受精も必要が無いものも将来的に完成するけど
それも認めるのか?

771 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:47:05.29 ID:w2DwPuLu0.net

普通の日本語の解釈では同姓婚は
婚姻としては明らかに違憲
通るかどうかわからないが合憲とするには
改正しなきゃいけない
憲法学者が改正したくないから
屁理屈述べてるだけ

645 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 10:50:03.16 ID:3GcMgJM/0.net

>>641
まぁそうなんだけど、先例として現政権が先に解釈改憲やっちゃってるので
「両性」の解釈を「婚姻しようとする自然人双方」と閣議決定してしまえば、憲法改正しなくてもオッケーってことになってしまった

656 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 10:55:18.42 ID:gnI++ibf0.net

>>648
婚姻の辞書的意味の話になってくるけど
双方の行為たるってだけじゃないの?
そもそも憲法で双方とは書いてないとかそういう話でものとの結婚を認めるべきっていうなら
違憲合憲ではなくて法律としての論理性の議論になるってことならそれはそれで正しいと思うけど

375 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 02:31:04.75 ID:vRXfkjvR0.net

法の隙をつくのは悪いことじゃないよ。別にいいんじゃね?
ただ、けっしてそれを想定して作ってはなかったと思うけどね

823 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 12:07:52.78 ID:5LoXiBkW0.net

議論する前にホモセックスしてみよう。
考えが変わるよ!

557 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 09:52:13.50 ID:Er2sNuQa0.net

ネットニュースが勝手に通説を決めるな

283 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:38:57.39 ID:Fd3yERB/0.net

>>269
>>270
民法とか刑法では正式な婚姻はできないみたいなことが書いてあるから、同性婚とどう違うのかな?と思って

485 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 04:07:57.33 ID:2H3n6FO10.net

>>479
相続して働くわ

840 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 12:16:29.61 ID:gnI++ibf0.net

>>801
あいまいか?明確にわけてるけどな
刑法議論してるわけじゃないし

512 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 07:00:27.25 ID:OeNeJTpg0.net

憲法24条を改正すると憲法9条も変えれてしまうから改憲反対

807 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:59:41.06 ID:XoyNDic60.net

>>802
ああそう、じゃあ「婚姻とは何か」を書いてるという意味じゃないのね
それならそれでいいけど、言葉としては正確じゃないね

794 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:53:42.71 ID:XoyNDic60.net

>>788
それは無理筋だろ
誰が言ってるの?

379 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 02:33:51.17 ID:Crji0Hb+0.net

>>355
わかった、これは生物学的な意見と法律学的な意見の対立なんだな
生物学的に見れば、同性婚は数パーセントなんじゃないかな?
ほとんどは、男女婚であってそれは不滅だろう
結婚しない、もしくは収入の面でしたくてもできない人の増加が指摘されている

同性婚という性的な社会格差を問題視するよりは、もっと男女間の経済的格差を縮めるべく
政治が動くべきでは?と思う

521 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 08:37:56.97 ID:0WV6/N9l0.net

憲法関係なく表に出てこないでほしい

782 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:50:24.02 ID:gnI++ibf0.net

>>761
定義に反するっていうのは排除してるってことじゃないの?
その排除の意思をどこから読み取ってるのかって話

892 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 12:36:47.17 ID:sKww9R520.net

>>884
定義の違うものを混同する
違うし反してるから違反

951 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 13:08:27.24 ID:gnI++ibf0.net

>>948
じゃあ憲法問題じゃないことをずっといってるってことでいいの?

333 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 02:09:59.64 ID:n8BObQw40.net

>>331
そもそも養子に取れないの?同性婚て?
養子縁組出来れば解決なような…

331 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 02:08:01.32 ID:RnRpGi7l0.net

>>323
同性婚を認めたら社会が持続できなくなるというのはお前の根拠のない妄想
他の国のこと知らないのか?この時代に何を言ってるんだ

671 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:03:51.90 ID:sKww9R520.net

>>667
憲法24条は両性がいないと成立しない
辞書的な意味でな
両性がいなくても成立する拡大解釈ができるなら
双方がいないと成立しないってロジックは成立しない

165 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 00:40:06.18 ID:ArbK6Lk50.net

>>135
法治国家だから法の精神にのっとって運用するのですよ。自衛隊だって九条があっても法の精神にのっとればあれは
侵略戦争否定の条項で軍隊を否定してるわけではないから自衛隊は存在してるし自衛権もあるのです

>>136
ここでこれだけ話題になってる時点で需要はあるよ。少なくとも、男女間ならすべて方でOKにしないと不公平というなら
宇宙人の男と日本人の女が結婚できる法律も作らなきゃならない。
同性婚はそれよりリアルな立法事実がある

19 :名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 23:24:10.92 ID:8egUQ2BA0.net

戸籍制度を破壊しようと屁理屈に必死

38 :名無しさん@1周年:2018/09/24(月) 23:30:15.56 ID:13yIEFwy0.net

>>24
それは婚姻に該当するから無理
しいて表現するなら、憲法で制定する婚姻以外の婚を作っても問題ない
ってのは知ってるぞ
無限に何でもありになるけどな

608 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 10:25:14.06 ID:sCkGQgXn0.net

>>578
「両性」の表記に関しては
この記事に書いてある通りだろ。
「男だけじゃなくて、女も同意しなきゃだめだ」という意図があって
「両性」という表記になってるわけだし。
当事者のことを「両性」と表記してるだけ。
国会が同性婚を認める法律を作ったとしても
最高裁判所の判断も同じ見解になるだけ。

805 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 11:58:42.26 ID:HB+J5oGc0.net

>>795
Tの場合は染色体異常で
心が男性で体が女性、逆もしかり

だけど、心も男性、体も男性、性的趣向が男性は
染色体異常なのか?心も体も一致してるのに

差別は良くないが、彼らが病気なのか?

251 :名無しさん@1周年:2018/09/25(火) 01:14:17.99 ID:sKww9R520.net

>>249
子供を作らない人は利用できないんじゃなくて
男女一人ずつのペアじゃないと利用できないんじゃね?

参考になったらSNSでシェアお願いします!

レスを投稿する(名前省略可)

この記事を読んだ方へのおすすめ

最近のコメント

匿名 : 【悲報】マサオ、壊れる
 元々、壊れてんだろう。 (10/12)
元28鯖民 : 【クリユニ】クリスタルオブリユニオンpart62
 クリユニいつ終わるのかな。 イベントもコラボ違うだけで出な... (9/25)
匿名 : 【青森】浪岡中女子中学生 いじめ訴え自殺から1年
 青森市HPに審議会の報告書が公開されました。悪質なイジメ行為... (9/22)
ページTOPへ↑